Gorące tematy: Ryszard Opara: „AMEN” Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
578 postów 2150 komentarzy

WPS

stanislav - narodowiec, realista, wielopokoleniowy łodzianin, demaskator antypolskiej obłudy

Wojna syjonistów z WPS i Polską Patriotyczną

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Jeśli wojna, to wojna. Sprawy zaszły za daleko, aby Polacy mieli się cofać

  

Tak jak się spodziewaliśmy, syjoniści w Polsce, w okresie rządów PiS, poczuli się na tyle pewni i bezkarni, że przechodzą do otwartej wojny z Polakami. Na początek za cel antypolskich działań szowinistyczne, syjonistyczne środowiska żydowskie, wybrały sobie stowarzyszenie Wierni Polsce Suwerennej i partię Polska Patriotyczna. 
Po niemal pół roku trwającym, tzw. ” karnym postępowaniu przygotowawczym” syjonistyczne,  szowinistyczne środowiska żydowskie w Polsce postanowiły iść na pełną konfrontację z polskimi środowiskami narodowymi.  Na pierwszy cel terroru politycznego i medialnego wytypowano stowarzyszenie Wierni Polsce Suwerennej i partię Polska Patriotyczna. Postawiono na otwartą wojnę, ale prowadzoną tzw. „demokratycznymi metodami” ( podobnie jak – w innej oczywiście skali – ludobójczy imperializm anglosasko-syjonistyczny wprowadza ” demokrację” za pomocą agresji zbrojnej lub wojny hybrydowej w wybranych regionach świata, odpowiednio do własnym interesów i zysków).
Jakich narzędzi na tym etapie użyli syjoniści ? Rolę donosiciela i denuncjatora ( oficjalnie oczywiście uchodzącego za obrońcę standardów demokracji i praw człowieka) spełniła  tzw. „Otwarta Rzeczpospolita” – na czele z jej liderem dr Markiem Gumkowskim, czyli jak eufemistycznie o sobie piszą – stowarzyszenie przeciw antysemityzmowi i ksenofobii. Natomiast rolę narzędzia wykonawczego na tym etapie wojny syjonistów przeciwko Polakom pełni Prokuratura Warszawa Praga-Północ, w osobie Prokuratora Macieja Młynarczyka.
Teraz możemy napisać już o tym wprost, gdyż posiadamy obecnie status „oskarżonego” ( czyli kaganiec milczenia został nam ” formalnie”zdjęty ).
Dariusz Kosiur, wiceprzewodniczący stowarzyszenia Wierni Polsce Suwerennej oraz wiceprzewodniczący partii Polska Patriotyczna oskarżony jest o czyny z art.257 kk, z art. 256  § 1 kk i z art. 241 § 1 kk w zw. z art.12 kk.  Paweł Ziemiński, przewodniczący stowarzyszenia  Wierni Polsce Suwerennej i przewodniczący partii Polska Patriotyczna oskarżony jest o czyn z art. 241 § 1 kk w zw. z art.12 kk.
Dariusz Kosiur został wprost zadenuncjowany i pomówiony przez syjonistów z  tzw. ” Otwartej Rzeczpospolitej” o „propagowanie faszyzmu” oraz „zniesławianie narodu żydowskiego”, natomiast ja, Paweł Ziemiński „zasłużyłem  sobie” na status oskarżonego korzystając z konstytucyjnej wolności słowa oraz pełniąc służbę niezależnego, narodowego dziennikarza informującego w sposób niezakłamany o przebiegu wydarzeń z dnia 8.06.2018 r., jakie miały miejsce w domu prywatnym Dariusza Kosiura i mieszkaniu mojej córki, w którym przebywałem. Oznacza to, że funkcjonariusze PiS zgodnie z poleceniami syjonistów mają działać przeciwko Polakom w atmosferze publicznego milczenia,  wywołanego terrorem polityczno-prawnym i informacyjno-medialnym.
Jeśli wojna, to wojna. Sprawy zaszły za daleko, aby Polacy mieli się cofać przed jawnymi okupantami i uzurpatorami. Nie będziemy naświetlać w chwili obecnej wszystkich aspektów reakcji i odpowiedzi naszym wrogom.
Informujemy jednak, że zapadła decyzja o powołaniu przy partii Polska Patriotyczna:
1.Komitetu Przeciwko Zniesławianiu  Polaków i Obrony Praw Suwerena
2.Funduszu Wsparcia i Obrony Pokrzywdzonych Przez System Prawa III RP
3.Ośrodka Dokumentacji Przestępstw Wobec Konstytucyjnych Praw Polaków i Praw Polaków Wynikających z Konwencji Międzynarodowych
 
Wkrótce więcej informacji, ale już od dzisiaj –  wszystkie organizacje polskie oraz wszystkich Polaków gotowych bronić swojej godności i niezbywalnych praw Suwerena – zapraszamy do współpracy i wspólnej walki o przyszłość.
 
Paweł Ziemiński
 
Łódź, dnia 28.12.2018 r.
 
więcej: https://wiernipolsce1.wordpress.com/2018/12/29/wojna-syjonistow-z-wps-i-polska-patriotyczna-czyli-z-polakami/
 
 

KOMENTARZE

  • @ Autor, All
    "Natomiast rolę narzędzia wykonawczego na tym etapie wojny syjonistów przeciwko Polakom pełni Prokuratura Warszawa Praga-Północ, w osobie Prokuratora Macieja Młynarczyka."

    Życzę Wam, żeby prokurator nic się nie dopatrzył.


    5*
  • Wystarczy pocvzytać co pisze Opara
    w swoich pamiętnikach na temat próby współpracy z Assangem..
    Jakie go wtedy spotkały "sensacje" ze strony żydowskich mediów i innych opanowanych przez żydów instytucji.

    To są żydowskie metody .. spotkał się z nimi też Lepper (pamiętamy zarzuty, spraw~y o gwałty o przekręty...)

    Mafia żydowska jest do cna zdegenerowana pozbawiona moralności a wręcz człowieczeństwa .. to pochodna Talmudu gdzie goj nie jest człowiekiem a tylko zwierzęciem w ludzkiej postaci stworzonym by lepiej służyć żydowi... goj dla żyda to to samo co owieczka dla klechy czy dla pasterza...albo świnia dla rolnika.

    Takie są religijne fundamenty "kultury" żydowskiej
    To gorzej niż nazizm i podobnie jak nazizm powinno być prawnie zakazane...
    a jest prawny zakaz ... krytyki mafii żydowskiej..
    w USA podobno w większości stanów jest prawo zakazujące mówienia źle o Izraelu. To się nazywa wolność słowa po żydowsku.
  • @Oscar 07:42:10
    Czy nie widzisz, że walka z Polską i Polakami jakos dziwnie łączy się z walką z Kościołem? Także walką wewnątrz Kościoła, gdzie na czele wrogów Pana Jezusa i Matki Boskiej stoją nawet niektórzy biskupi.
    Jakoś dziwnie nie walczy się np z sektami protestanckimi czy innymi a tylko i wyłącznie z Kościołem RK.
    Czy nie daje Ci to niczego do myślenia?
  • Konstytucje ma pisać tylko Naród ! a nie mniejszość żydowska !!!!
    1. Precz z żydowską okupacją Polski !
    2. Precz z żydowską konstytucją 22% ! konstytucje ma pisać Naród !
    3. precz z żydo-NATO ! obce wojska to okupacja !

    ŻĄDAMY WOLNYCH WYBORÓW ! DOSTĘPU DO TVP i Radia !
    ŻĄDAMY REPOLONIZACJI MASS-MEDIÓW !
    ŻĄDAMY ZDELEGALIZOWANIA żydowskich partii PO SLD N PSL !
    ŻĄDAMY DOSTĘPU DO BRONI ! człowiek wolny to człowiek uzbrojony !

    POLSKA KRAJEM NEUTRALNYM ! przyjazna ze wszystkimi sąsiadami

    Ireneusz Tadeusz Słowianin Lach
  • @ele 08:59:12
    Co Ci da dostęp do broni? W Ameryce ludzie mają broń i policja tam jest juz tak wystraszona, że strzela do ludzi jak do kaczek.
    Czy bronią Polaków jest broń palna?

    Bronią Polaków jest WIARA. Wiedzieli o tym zaborcy i np Prusacy rylcem wydrapywali w starych księgach napis "Regina Poloniae".
    Oni wiedzieli czym skutkują masowe zrywy modlitewne Polaków, bądź akty Wiary władców Polski.

    Dlatego obecnie walkę z Polska i Polakami zaczyna się od niszczenia Kościoła perfidną walką w Jego wnętrzu. Tam też chodzi "seryjny samobójca".
  • @
    Co prawda nie lubię Kosiura i Ziemińskiego, ale bardziej nie lubię tej "otwartej Rzeczypospolitej" zajmującej się szkalowaniem Polaków.

    Nie dałoby się sprokurować przeciwko nim jakiegoś oskarżenia o szowinizm i fałsze historyczne?
  • @Jasiek 04:41:14
    Szanowny Panie, nie wiem jak pan się zna na prawie karnym ( widzę, że w ogóle), ale to prokurator sformułował akt oskarżenia. :)))
  • Do @Jan Paweł 09:13:26
    Kościół w Polsce jest przegrany zdecydowana większość biskupów jest pochodzenia żydowskiego ! i co gorsza MASONI !!!

    Księży patriotów masoni jak Jacek Międlar wydalani z kościoła na zbity pysk !

    KOŚCIÓŁ W POLSCE DZIŚ !!! TO KOŚCIÓŁ ŻYDO-KATOLICKI ! OBCY I WROGI SŁOWIAŃSKIEJ KULTURZE I TOŻSAMOŚCI ! TO MASONERIA


    Ireneusz Tadeusz Słowianin Lach .
  • @Jan Paweł 09:01:14
    Konkrety proszę a nie owijanie w bawełnę.
    Kto walczy z kim walczy jakimi metodami, przykłady..tej walki.

    Taka nowomowa kościelna co to niby mówi a nie mówi... to żadna baza do dyskusji.

    Konkrety kto z kom kiedy jak .. przykłady.
  • @ele 10:36:35
    Taki żydo-katolicki kościół tworzył JPII..
    Żydowskich Biskupów powoływał JPII.
    To JPII przerobił KK na żydowską agenturę.

    Poprzedni papieże tego nie chcieli.. poprzednik JPII musiał "udławić się precelkiem" krótko po wybraniu (miał być wybrany JPII ale się nie udało dopiero po usunięciu tego źle wybranego Papieża .. się udało) ... by JPII mógł wprowadzić mafię żydowską do struktur zarządzających KK.

    To fakty historyczne.
    Podobnie jak beatyfikowanie zbrodniarzy wojennych na świętych przez JPII (katolickie eldorado)
    Podobnie jak tuszowanie pedofilii w KK prze JPII..

    To prawdziwe oblicze JPII
    a nie to co kłamliwe jak zwykle żydowskie mass media mówiły o swoim najważniejszym agencie (bo o dużych wpływach na pożytecznych idiotów) czyli o JPII.

    Ci których żydowskie media wychwalają pod niebiosy to wrogowie Narodu Polskiego pracujący dla mafii żydowskiej.
    I odwrotnie ci których te żydowskie media opluwają , oczerniają, obsmarowują... to ludzie naprawdę walczący o wolność i demokrację
    (Jaruzelski, Lepper, Janukowycz, Kaddafi, Husain, Asad,..)

    To są bardzo proste relacje... tak proste że nawet pożyteczny idiota musi się zastanowić..."jak to jest że kłamliwe przecież żydowskie media tak zachwalały JPII a i Bolka ... a tak nienawidziły Jaruzelskiego, Leppera ?
  • kontynuuacja ...z przemyśleń pżytecznego idioty..
    Czy jeżeli mam podobne zdanie w jakiejś sprawie jak kłamliwe media głównego nurtu czyli media mafii żydowskiej to czy przypadkiem nie jestem pożytecznym idiotą .. dla mafii żydowskiej ?

    .. i w którym miejscu popełniam błąd w rozumowaniu ?
    ..komu zawierzam ... niepotrzebnie... kto mnie tak skutecznie okłamuje...
  • Włączyliście się do postępowania prowadzonego nielegalnie, gdyż przez żydo_masonerię w trybie pozaprocesowym (talmud)!
    Wobec Was jest prowadzone nieistniejące, pozorne postępowanie, o czym wiem z treści tzw. orzeczenia, jakie to zdjęcie wprowadził do swojego posta Pan Dariusz Kosiur. To jest pewne! Nie powinniście w ogóle pozwolić na "przeszukanie", z powodu wad formalnych tzw. postanowienia - o przeszukaniu!To był błąd!


    Nieistniejące, pozorne postępowanie można poznać już od chwili sfabrykowania przez żydo_masonerię, czyli przez dowolny tzw. organ, pierwszego tzw. zarządzenia, orzeczenia (pierwsza nielegalna czynność sfabrykowana w trybie pozaprocesowym). Zawsze, w każdym przypadku posiada wady formalne, pozbawiające tą czynność mocy prawnej, a więc nie podlegającej wykonaniu ani skutecznemu zaskarżeniu, pomimo że w każdym przypadku na takiej kartce papieru jest wskazana podstawa prawna o możliwości zaskarżenia. Daliście się z Panem Dariuszem Kosiur'em nabrać, na możliwość złożenia zażalenia. Pisząc nieprzysługujące Wam zażalenie (od nieistniejącego, wadliwego pod względem formalnym orzeczenia, zażalenie nie przysługuje), nieświadomie włączyliście się po raz drugi (pierwsze, to pozwolenie przeszukania) do nielegalnych, talmudycznych zadziałań żydo_masonerii w okupowanej przez zydo_masonerię POLSKI (czyli LECHII)!

    Nieistniejącego, pozornego postępowania nigdy nie można wygrać ani przegrać!

    Jednak na okoliczność pozorowania prowadzenia postępowania karnego, żydomasoneria uruchamia bezprawnie swoje komando w postaci: komornika, służby więziennej, którzy nieistniejące pozorne tzw. orzeczenia nielegalnie WYKONUJĄ, przy Waszej nieświadomej akceptacji!

    Pozorowanych (nieistniejących) postępowań karnych nie można wygrać merytorycznie. Nawet nie próbujcie tego!

    Dlaczego? Bez znaczenia jest to, co zeznacie do protokołu w nieistniejącym (pozornym) postępowaniu. W każdym przypadku po przesłuchaniu treść protokołów jest zmieniana na taką, jaka jest potrzebna żydo_masonerii.

    Nieistniejące (pozorne postępowania), w każdym przypadku są "prowadzone" pod jurysdykcją talmudyczną, czyli z pominięciem należnej procedury, w więc w trybie pozaprocesowym!

    https://wiernipolsce1.files.wordpress.com/2018/06/prokurator.jpg
  • @Krystyna Trzcińska 15:05:44
    Uzupełnienie do mego komentarza w części zacytowanej poniżej:

    "Bez znaczenia jest to, co zeznacie do protokołu w nieistniejącym (pozornym) postępowaniu. W każdym przypadku po przesłuchaniu treść protokołów jest zmieniana na taką, jaka jest potrzebna żydo_masonerii".


    Protokoły, to podmienia w treści po rozprawie "prowadzonej" w trybie pozaprocesowym tzw. "sąd", o czym wiem z własnego wieloletniego doświadczenia (sprawa rozwodowa). Takiego "protokołu", sfabrykowanego po rozprawie/posiedzeniu, według zaleceń Protokołów Lucyfera, czyli Protokołów Mędrców Syjonu (zmyślonego), w treści nie można skutecznie zaskarżyć, wnosząc o zmianę jego treści na zgodną z prawdą obiektywną, czyli materialną (zmienić, usunąć fragment nieprawdziwy, lub nawet całą treść protokołu), bo w każdym przypadku żydo_masoni (sędziowie) odmówią, pisząc np: "tak było".

    Natomiast tzw. prokuratorzy i tzw. policjanci, to spisując protokół wpisują to co chcą i każą podpisać! Zachowują się przy tym tak, że jak nie podpiszesz tego co chcą, to masz wrażenie że cię za moment zatrzymają, zamordują od razu lub nieco potem, w sposób bardziej przemyślany (z doświadczenia własnego).
  • @Krystyna Trzcińska 15:05:44
    Krysiu masz rację pisząc , cytuję , iż "Pozorowanych (nieistniejących) postępowań karnych nie można wygrać merytorycznie. Nawet nie próbujcie tego! "

    tak samo nie można wygrać merytorycznie pozorowanych (nieistniejących)postępowań cywilnych i administracyjnych, gdyż toczą się one cały czas pozaprocesowo /tam też tj. poza procesem podejmowane są decyzje co do ich biegu i zakończenia/....ich wynik jest z góry przesądzony.

    Wiedzy na temat takich pozaprocesowych postępowań nigdzie w literaturze przedmiotu , ani w orzecznictwie nie znajdziesz , ponieważ jest to tajna wiedza jedynie dla wtajemniczonych.

    Pozostaje otwarta pytanie czy będąc ofiarą w takim postępowaniu ma jakikolwiek sens w nim uczestniczyć /stawiać opór ? Otóż w świetle naszego prawa nie można się tak sobie wypiąć z takiego postępowania pod rygorem różnych nieprzyjemnych reperkusji np. nie stawiennictwo moze skutkować doprowadzeniem ze wcześniejszym zatrzymaniem.

    Osobiście -po moich własnych doswiadczeniach na tym odcinku- jestem za aktywną postawą w takim procesie , co absolutnie nie daję nam szans na wygranie, bowiem takich szans w takim procesie nie ma , lecz daje możliwość zminimalizowania roszczeń / w procesie cywilnym/ , a w procesie karnym zarzutów wobec nas.

    Gdy w toczącym się wobec mnie procesie cywilnym /pozornym/ mój oprawca Konrad Rydzyński -dyrektor IMP w Łodzi , sterowany przez służby specjalne niespodziewanie, bezzasadnie pod koniec procesu zeeskalował swoje wobec mnie żądania , w tym roszczenia finansowe , tylko dzięki zdecydowanemu oporowi z mojej strony sędzia Karol Ike Duninowski / do prowadzenia takich pozorowanych procesów wyznaczani są dyspozycyjni prokuratorzy , sędziowie/ tego nie przyklepał wydając orzeczenie jedynie w 50 % spełniajace żądania Konrada Rydzyńskiego i stojących za nim służb specjalnych.

    https://opolczykpl.wordpress.com/2016/02/14/kapitan-kontrwywiadu-wojskowego-lwp-moj-przyjaciel-michal-jarzynski-a-wolnosc-slowa-w-zgnojonej-i-zniewolonej-iii-rzydopospolitej/

    Krysiu ! świetnie wychwyciłaś istnienie procesów pozorowanych....brawo.
  • @Krystyna Trzcińska 15:05:44
    Sz.P. Krystyno, dziękuję za zainteresowanie sprawą oskarżenia członków zarządu WPS i Polski Patriotycznej.

    Pisze pani, cyt. " Włączyliście się do postępowania prowadzonego nielegalnie..." .

    Proszę, to zestawić z treścią art.93§ 3., art. 217, art. 219 § 1. i§ 2. oraz Art. 220. § 1. oraz z faktem, że o godz. 6:10 dnia 8.06.2018 r. w miejscach zamieszkania Dariusza Kosiura i moim stawiły się wyposażone w Postanowienia prokuratorskie j.w. 5 osobowe ekipy policyjne, grożące w wypadku braku zgody użyciem siły.

    Będę wdzięczny za wskazanie wady formalnej owego postanowienia prokuratorskiego o przeszukaniu. Tylko bez argumentu, że to zmowa masońska itd....


    Pisze pani także, cyt. "Bez znaczenia jest to, co zeznacie do protokołu w nieistniejącym (pozornym) postępowaniu. W każdym przypadku po przesłuchaniu treść protokołów jest zmieniana na taką, jaka jest potrzebna żydo_masonerii(...)


    Protokoły, to podmienia w treści po rozprawie "prowadzonej" w trybie pozaprocesowym tzw. "sąd", o czym wiem z własnego wieloletniego doświadczenia (sprawa rozwodowa). Takiego "protokołu", sfabrykowanego po rozprawie/posiedzeniu, według zaleceń Protokołów Lucyfera, czyli Protokołów Mędrców Syjonu (zmyślonego), w treści nie można skutecznie zaskarżyć, wnosząc o zmianę jego treści na zgodną z prawdą obiektywną, czyli materialną (zmienić, usunąć fragment nieprawdziwy, lub nawet całą treść protokołu), bo w każdym przypadku żydo_masoni (sędziowie) odmówią, pisząc np: "tak było".


    Otóż, póki co przed podpisaniem protokołu z czynności np. ja, jako zeznający lub zgłaszający oświadczenie, czytam i podpisuję za zgodność więc bez paranoi :))) To , że protokoły sporządzane na sali sądowej mogą być " dowolne", to się zgadzam i dlatego za wszelką cenę należy nagrywać rozprawy i dokumentować je niezależnie od sądu.

    Z postawami bierności i rezygnacji pod hasłem " nie ma sensu, bo z żydo-masonerią i satanistami się nie wygra" fundamentalnie i kategorycznie się nie zgadzam jako osoba nie uznająca jakiegoś wmawianego wszem i wobec pseudo sakralnego statusu tych zwykłych przestępczych, mafijnych grup wykorzystujących otoczkę niezwykłości i posługujących się elementem mniej bądź bardziej prymitywnej siły.

    Ten kto nie przygotowuje się do wojny i nie chce walczyć zawsze przegrywa.
  • @stanislav 15:06:02 Chodzi np. o podpis, który nie spełnia wymogów podpisu urzędowego.
    https://wiernipolsce1.files.wordpress.com/2018/06/prokurator.jpg

    Chodzi np. o podpis, który jak widać wyżej na zdjęciu, nie spełnia wymogów podpisu urzędowego. Bez ważnego podpisu urzędowego "dokument" nie istnieje, nie ma mocy prawnej, nie wchodzi do obrotu prawnego. A więc i nie podlega zarówno zaskarżeniu jak i nie podlega wykonaniu!

    Gryzmołu, który nie jest podobny choćby do jednej litery alfabetu polskiego, nie można uznać za podpis urzędowy. Pieczęć imienna służy tylko uzupełnieniu podpisu: imię i nazwisko. , a nie może zastępować odręcznego, własnoręcznego podpisu.
    Gryzmołu, jak tego z obrazku, pozorującego podpis, nie można uznać nawet za parafkę, z powodu jak już napisałam, że nie jest podobny nawet do żadnej litery alfabetu.

    Co znaczy, że kartka papieru zatytułowana postanowienie ... nie ma ważnego podpisu urzędowego. A bez ważnego podpisu urzędowego kartka papieru zatytułowana "postanowienie .." nie istnieje jako dokument urzędowy, gdyż nie ma formalnej mocy dowodowej dokumentu, to nie podlega wykonaniu ani zaskarżeniu.

    Grupka policjantów ośmieszyła Was!

    Mieliście obowiązek sprawdzić, czy kartka papieru zatytułowana postanowienie ma formalną moc dowodową, a nie miała!

    Zadaniem Policji było posiadać ważny dokument, podlegający wykonaniu.

    W sytuacji, gdybyście zgłosili bezskuteczność dowodową kartki papieru, z powodu braku ważnego podpisu, policjanci, mieliby bezwzględny obowiązek przekazać pismo do właściwego organu, celem rozstrzygnięcia sporu.

    Waszym obowiązkiem było nie dopuścić do samowolnego przeszukania przez Policję i inne służby, przy braku ważnego postanowienia.
    =====================================================
    Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie
    z dnia 10 marca 2008 r. II SA/Kr 1301/07

    Ocena prawidłowości doręczenia przesyłki (w tym przypadku tzw. postanowienia o żądaniu wydania rzeczy i przeszukaniu) spoczywa na organie administracji.
    LEX nr 485807
    485807
    Dz.U.2000.98.1071: art. 44
    ============================================
    Wyrok z dnia 14 marca 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie I OSK 389/07

    1. Nadana przez ustawodawcę moc dowodowa dokumentu to: moc formalna, dotycząca tego, że wystawca dokumentu rzeczywiście "zaświadczył urzędowo", oraz moc materialna, która dotyczy znaczenia, skuteczności prawnej zawartego w dokumencie zaświadczenia, jego relewantności z punktu widzenia tematu dowodowego.
    2. Dokumentem urzędowym zaś jest treść oświadczenia woli lub wiedzy, utrwalona i podpisana w dowolnej formie przez funkcjonariusza publicznego, w rozumieniu przepisów Kodeksu karnego, w ramach jego kompetencji, skierowana do innego podmiotu lub złożona do akt.
    =================================================
  • @Krystyna Trzcińska 01:33:46
    Krysiu imperatywnie piszesz ,cytuję : " Grupka policjantów ośmieszyła Was! "

    Obarczanie Pawła Ziemińskiego i Darka Kosiura winą za atak na nich ze strony policji nie wydaje mi się zasadne i moralnie uprawnione. Policjanci działali z zaskoczenia , dodatkowo w godzinach wczesno -porannych , gdy większość ludzi jeszcze śpi. Co mieli zrobić Paweł i Darek w tej sytuacji skoczyć do nich z nożem?. Konsekwencje takiego "bohaterskiego" zachowania byłyby jeszcze gorsze. Wydaje mi się , że większość ludzi znajdując się na miejscu Pawła i Darka zachowałaby się podobnie.
  • @Krystyna Trzcińska 01:33:46
    Pisze Pani, cyt. " Grupka policjantów ośmieszyła Was! ". Cóż ja mogę pani odpowiedzieć w przeddzień Nowego Roku? Chyba , że ręce opadają czytając takie rzeczy od osoby wydawałoby się poważnej.

    Jest pani efektem lustra. Krytykując paranoję i urojenia sama pani w te schorzenia niestety wpada. Dlatego życzę zdrowia i opamiętania się w nonszalancji i zamęczaniu obsesjami.
  • "Chciałem pomóc"
    Kiedy pojawiła się pierwsza informacja na NEon24.pl autorstwa Pawła Ziemińskiego, zaoferowałem swoją pomoc, ale Pan Paweł nie odpowiedział na moja propozycję. System III RP zafundował mi 18 procesów karnych, z których 15 zakończyło się wyrokami skazującymi. Wiem coś n.t. temat.
  • @stanislav 17:11:03
    Dz.U.11.121.692
    ROZPORZĄDZENIE
    MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI
    z dnia 9 czerwca 2011 r.
    w sprawie sposobu realizacji kompetencji prokuratora w zakresie nadzoru nad czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi
    (Dz. U. z dnia 10 czerwca 2011 r.)
    Na podstawie art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (Dz. U. z 2008 r. Nr 7, poz. 39, z późn. zm.1)) zarządza się, co następuje:
    § 1. Rozporządzenie dotyczy sposobu realizacji kompetencji prokuratora w zakresie nadzoru nad czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi, o których mowa w przepisach:
    1) art. 19, art. 19a oraz art. 19b ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2007 r. Nr 43, poz. 277, z późn. zm.2));
    2) art. 9e, art. 9f oraz art. 9g ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2011 r. Nr 116, poz. 675 i Nr 117, poz. 677);
    3) art. 36c, art. 36ca, art. 36d oraz art. 36e ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2011 r. Nr 41, poz. 214 i Nr 53, poz. 273);
    4) art. 31, art. 32 oraz art. 33 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych (Dz. U. Nr 123, poz. 1353, z późn. zm.3));
    5) art. 27, art. 29 oraz art. 30 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. z 2010 r. Nr 29, poz. 154, z późn. zm.4));
    6) art. 17 oraz art. 19 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz. U. Nr 104, poz. 708, z późn. zm.5));
    7) art. 31, art. 33 oraz art. 34 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego (Dz. U. Nr 104, poz. 709, z późn. zm.6)).
    § 2. Nadzór prokuratora nad zgodnością z prawem inicjowania i przeprowadzania przez uprawnione organy czynności operacyjno-rozpoznawczych, określonych w przepisach, o których mowa w § 1, realizowany jest w szczególności poprzez merytoryczną i efektywną kontrolę podstaw faktycznych wnioskowanych czynności oraz legalności i prawidłowości ich inicjowania i prowadzenia.
    § 3. 1. Prokurator przed zajęciem stanowiska w przedmiocie wniosku, informacji lub zawiadomienia dokonuje ich analizy i oceny, uwzględniając w szczególności:
    1) faktyczną i prawną podstawę stosowania czynności operacyjno-rozpoznawczych, w związku z którymi złożono wniosek, informację lub zawiadomienie oraz analizę danych wymienionych w ich treści;
    2) dopuszczalność stosowania środków technicznych, z uwagi na rodzaj, miejsce i sposób ich wykorzystania;
    3) zakres i sposób przeprowadzenia czynności;
    4) okres, przez jaki czynności operacyjno-rozpoznawcze mają być lub były stosowane;
    5) niezbędność planowanych lub wykonywanych czynności oraz bezskuteczność lub nieprzydatność innych środków;
    6) sposób dokumentowania czynności pod względem przydatności ich wykorzystania dla potrzeb postępowania karnego;
    7) terminowość zarządzenia i wykonania zarządzenia o zniszczeniu materiałów niezawierających dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub niemających znaczenia dla toczącego się postępowania karnego.
    2. Prokurator Generalny albo prokurator okręgowy może wyznaczyć, spośród prokuratorów podległej mu jednostki, prokuratora do przeprowadzenia analizy i merytorycznej oceny przedłożonego przez uprawniony organ wniosku, informacji lub zawiadomienia.
    3. Prokurator dokonujący analizy przedstawia ustnie, a w razie potrzeby pisemnie, merytoryczną ocenę wniosku, informacji lub zawiadomienia prokuratorowi, który go wyznaczył.
    § 4. 1. Prokurator Generalny albo prokurator okręgowy może zwrócić się do uprawnionego organu o uzupełnienie, w określonym zakresie i w wyznaczonym przez siebie terminie, przedłożonego wniosku, informacji lub zawiadomienia.
    2. Prokurator wyznaczony na podstawie § 3 ust. 2, korzysta z uprawnienia określonego w ust. 1.
    § 5. 1. Stanowisko Prokuratora Generalnego albo prokuratora okręgowego odnotowane w wymaganej liczbie dokumentów dotyczących wniosku, informacji lub zawiadomienia pochodzących od uprawnionego organu wpisuje się także w rejestrach do tego przeznaczonych, dotyczących sposobu dokumentowania wnioskowanych czynności operacyjno-rozpoznawczych, w pozycji, pod którą zarejestrowano wniosek, informację lub zawiadomienie.
    2. W wypadku gdy Prokurator Generalny albo prokurator okręgowy rozpoznał wniosek, informację lub zawiadomienie uprawnionego organu bez zasięgania opinii prokuratora wyznaczonego na podstawie § 3 ust. 2, pisemne stanowisko w tym przedmiocie umieszczone na wniosku, informacji lub zawiadomieniu przekazywane jest temu prokuratorowi, w celu dalszej kontroli biegu tej sprawy.
    § 6. 1. Jeżeli wniosek dotyczy osoby, wobec której toczy się postępowanie karne, Prokurator Generalny albo prokurator okręgowy przed podjęciem decyzji lub wyrażeniem oceny może zwrócić się do prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie o przekazanie mu niezbędnych danych dotyczących tego postępowania.
    2. Prokurator wyznaczony na podstawie § 3 ust. 2, korzysta z uprawnienia określonego w ust. 1.
    § 7. 1. Informacje o wynikach kontroli operacyjnej po jej zakończeniu, o przebiegu kontroli oraz o wynikach przeprowadzonych czynności przedkładane są przez uprawniony organ Prokuratorowi Generalnemu albo prokuratorowi okręgowemu, zaś w wypadku wyznaczenia prokuratora na podstawie § 3 ust. 2, za jego pośrednictwem, po dokonaniu przez niego oceny i analizy przedłożonych informacji.
    2. W toku czynności prokuratora, o których mowa w ust. 1, badaniu podlega w szczególności zgodność:
    1) czasu trwania czynności operacyjno-rozpoznawczych z terminami określonymi w postanowieniu sądu lub decyzji prokuratora;
    2) czynności operacyjno-rozpoznawczych z warunkami określonymi w postanowieniu sądu lub decyzji prokuratora;
    3) terminowości zawiadamiania o zarządzeniu i wykonaniu zarządzenia o zniszczeniu materiałów niezawierających dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub niemających znaczenia dla toczącego się postępowania karnego.
    3. W razie stwierdzenia w toku wykonywanych czynności prokuratora, o których mowa w ust. 1, uchybień lub nieprawidłowości w działaniach uprawnionego organu prokurator wyznaczony na podstawie § 3 ust. 2, sygnalizuje je odpowiednio Prokuratorowi Generalnemu albo prokuratorowi okręgowemu, który podejmuje niezwłocznie stosowne czynności zmierzające do ich usunięcia oraz zapobieżenia ich powstawaniu w przyszłości, a w szczególności zwraca się do uprawnionego organu o wyjaśnienie przyczyn powstania stwierdzonych uchybień lub nieprawidłowości, zakreślając termin udzielenia odpowiedzi.
    4. W przypadku braku odpowiedzi w zakreślonym terminie lub uznania, że przyczyny stwierdzonych uchybień lub nieprawidłowości nie zostały wyjaśnione, Prokurator Generalny albo prokurator okręgowy zawiadamia o tym organ nadrzędny nad uprawnionym organem.
    § 8. 1. Prokurator wyznaczony na podstawie § 3 ust. 2, dokonuje okresowej kontroli biegu spraw, w których dokonywał analizy i merytorycznej oceny, a także biegu spraw, w których podejmował decyzję lub wyrażał ocenę Prokurator Generalny albo prokurator okręgowy, do czasu ich zakończenia.
    2. Prokurator może wezwać uprawniony organ do udzielenia informacji dotyczących toku czynności operacyjno-rozpoznawczych, zakreślając termin udzielenia odpowiedzi.
    3. Dostrzeżone w wyniku kontroli uchybienia lub nieprawidłowości dotyczące biegu spraw prokurator, o którym mowa w ust. 1, przedstawia Prokuratorowi Generalnemu albo prokuratorowi okręgowemu. Przepisy § 7 ust. 3 i 4 stosuje się odpowiednio.
    4. W razie niewyznaczenia prokuratora, na podstawie § 3 ust. 2, czynności, o których mowa w ust. 1, wykonuje Prokurator Generalny albo prokurator okręgowy.
    § 9. 1. Na pisemne polecenie Prokuratora Generalnego upoważniony przez niego prokurator kontroluje sposób realizowania przez prokuratorów okręgowych ich kompetencji w zakresie nadzoru nad czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi.
    2. Polecenie, o którym mowa w ust. 1, określa zakres i termin kontroli oraz wskazuje prokuratora upoważnionego do przeprowadzenia kontroli.
    3. Prokurator upoważniony do przeprowadzenia kontroli zapoznaje z jej wynikami prokuratora okręgowego, umożliwiając mu ustosunkowanie się do dokonanych ustaleń.
    4. W przypadku stwierdzenia w toku kontroli uchybień lub nieprawidłowości prokurator upoważniony do przeprowadzenia kontroli wskazuje je prokuratorowi okręgowemu, udzielając stosownych zaleceń.
    5. Z dokonanych w toku kontroli ustaleń sporządza się sprawozdanie, które przedstawia się Prokuratorowi Generalnemu w zakreślonym przez niego terminie.
    6. Sprawozdanie powinno zawierać:
    1) oznaczenie czasu przeprowadzenia kontroli;
    2) czasowy i tematyczny zakres kontroli;
    3) zwięzły opis dokonanych ustaleń;
    4) wyniki kontroli, w tym stwierdzone uchybienia lub nieprawidłowości;
    5) ocenę realizacji zaleceń związanych z poprzednią kontrolą;
    6) zalecenia pokontrolne;
    7) datę sporządzenia sprawozdania;
    8) podpis prokuratora upoważnionego do przeprowadzenia kontroli.
    7. W razie niestwierdzenia uchybień i nieprawidłowości sprawozdanie można ograniczyć do notatki służbowej.
    8. Sprawozdanie z kontroli lub jego część, w zakresie stwierdzonych uchybień lub nieprawidłowości, przesyła się prokuratorowi okręgowemu w terminie 30 dni od zakończenia kontroli.
    9. W razie potrzeby, zwłaszcza w razie stwierdzenia naruszenia obowiązujących przepisów, Prokurator Generalny zwraca się do prokuratora okręgowego o złożenie wyjaśnień w zakreślonym terminie.
    § 10. 1. Prokurator Generalny oraz prokurator okręgowy mogą przekazywać organowi uprawnionemu do wykonywania czynności określonych w przepisach, o których mowa w § 1, uwagi wynikające z realizowanego nadzoru, które mogą mieć znaczenie dla zapewnienia zgodności z prawem inicjowania i przeprowadzania czynności operacyjno-rozpoznawczych, sprawności postępowania w ich przedmiocie oraz prawidłowości wykonywania zarządzeń o zniszczeniu materiałów zbędnych dla postępowań karnych.
    2. Prokurator okręgowy zawiadamia Prokuratora Generalnego o uwagach przekazanych na podstawie ust. 1.
    3. Po otrzymaniu uwag, o których mowa w ust. 1, uprawniony organ w terminie 30 dni informuje o swoim stanowisku wobec uwag oraz sposobie ich wykorzystania odpowiednio Prokuratora Generalnego albo prokuratora okręgowego.
    § 11. Do sposobu realizacji kompetencji Naczelnego Prokuratora Wojskowego i wojskowych prokuratorów okręgowych w zakresie nadzoru nad czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi stosuje się odpowiednio § 2-10 niniejszego rozporządzenia, a odpowiednie uprawnienia Prokuratora Generalnego przysługują także Naczelnemu Prokuratorowi Wojskowemu.
    § 12. Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 11 czerwca 2011 r.
    ______
    1) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2009 r. Nr 1, poz. 4, Nr 26, poz. 156 i 157, Nr 56, poz. 459, Nr 178, poz. 1375, Nr 190, poz. 1474, Nr 219, poz. 1706 i Nr 223, poz. 1777, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 53, poz. 273.
    2) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2007 r. Nr 57, poz. 390, Nr 120, poz. 818, Nr 140, poz. 981 i Nr 165, poz. 1170, z 2008 r. Nr 86, poz. 521, Nr 171, poz. 1065, Nr 237, poz. 1651, z 2009 r. Nr 22, poz. 120, Nr 62, poz. 504, Nr 85, poz. 716, Nr 97, poz. 803, Nr 98, poz. 817, Nr 115, poz. 959, Nr 157, poz. 1241, Nr 168, poz. 1323, Nr 195, poz. 1502, Nr 201, poz. 1540, Nr 206, poz. 1589, Nr 223, poz. 1777, z 2010 r. Nr 34, poz. 190, Nr 96, poz. 620, Nr 98, poz. 626, Nr 125, poz. 842, Nr 127, poz. 857, Nr 164, poz. 1108, Nr 182, poz. 1228, Nr 238, poz. 1578 i Nr 240, poz. 1602 oraz z 2011 r. Nr 53, poz. 273 i Nr 117, poz. 677.
    3) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2001 r. Nr 154, poz. 1800, z 2002 r. Nr 74, poz. 676 i Nr 89, poz. 804, z 2003 r. Nr 113, poz. 1070 i Nr 139, poz. 1326, z 2004 r. Nr 116, poz. 1203, Nr 171, poz. 1800 i Nr 273, poz. 2703, z 2006 r. Nr 104, poz. 711, z 2007 r. Nr 176, poz. 1242, z 2009 r. Nr 85, poz. 716, Nr 157, poz. 1241 i Nr 190, poz. 1474, z 2010 r. Nr 113, poz. 745 i Nr 182, poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 53, poz. 273.
    4) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 238, poz. 1578 oraz z 2011 r. Nr 53, poz. 273, Nr 84, poz. 455 i Nr 117, poz. 677.
    5) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2006 r. Nr 158, poz. 1122 i Nr 218, poz. 1592, z 2007 r. Nr 25, poz. 162, z 2008 r. Nr 171, poz. 1056, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 85, poz. 716, Nr 105, poz. 880 i Nr 157, poz. 1241, z 2010 r. Nr 151, poz. 1014, Nr 182, poz. 1228 i Nr 238, poz. 1578 oraz z 2011 r. Nr 53, poz. 273, Nr 84, poz. 455 i Nr 117, poz. 677.
    6) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2006 r. Nr 218, poz. 1592, z 2007 r. Nr 25, poz. 162, z 2009 r. Nr 85, poz. 716, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 22, poz. 114, Nr 53, poz. 273 i Nr 84, poz. 455.
  • "Dajcie mi człowieka, a paragraf się znajdzie"
    https://nowapolska.neon24.pl/post/145707,dajcie-mi-czlowieka-a-paragraf-sie-znajdzie
  • @Analityk 22:23:22
    Zapraszam do współpracy. Ówczesne, tj. czerwcowe moje milczenie nie było przejawem lekceważenia, czy zarozumialstwa z mojej stron, a jedynie wynikiem sytuacji rodzinnej, gdyż zajęty byłem opieką nad moją umierającą żoną.
  • @Krystyna Trzcińska 23:48:22
    No i co pani mi pani powyższym tekstem stara udowodnić? Może to, że prokurator Maciej Młynarczyk nie zna tego rozporządzenia ? :)))
  • @stanislav 13:17:25
    Rozumiem Panie Pawle. Pozwolę sobie skontaktować się z Panem za pośrednictwem poczty elektronicznej. Życzę Panu pomyślności w Nowym Roku.

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031